每次路过商场的这个地下车库我都会想起这个案件。这起关于007号车位宽度的纠纷，表面上只是二十厘米的争议，背后却是六年未解的邻里心结。

原告林静（化名）坚持认为，业委会重新划设的车位比原来窄了二十厘米。她没有测量证据，也没有历史照片，只有日复一日停车时的不便与日渐积累的委屈。被告业委会则出示施工图纸，强调一切符合标准，反指林静无理取闹。

第一次去车库时，我没有通知任何一方。负二层灯光昏暗，空气里弥漫着湿热的气味。007号车位的地面上确实有两道几不可辨的旧线痕迹。我蹲下身，用卷尺反复测量，从墙根到旧痕，从新线到邻车位的距离，记了整整一页。

测量数据显示，这个被立柱半遮挡的车位，宽度与规范标准及其他同类临柱车位并无二致。我心里渐渐有了判断：林静的感受或许是真的，但这份“变窄”的认知，大概率是光线、立柱遮挡带来的视觉偏差，以及旧标线模糊时“自由停放”的习惯被标准化划线打破后，产生的不适感放大了感知。但我清楚，这些痕迹是否就是原车位线，这些感知偏差的推测是否成立，还需要更确凿的证据和更直观的呈现。

第二次勘查，我只通知双方到场，可是却来了近二十人，这其中不仅有双方当事人及其代理人还有业主委员会的成员、006号车位的所有权人及商场的工作人员。在各方的见证下，我重新测量007号车位。因地下车库建筑结构使得部分车位被立柱隔档，007号车位就是这种情况。在业委会主任的指引下，找到所有被立柱隔档的车位逐一测量，通过将这些车位的数据与007号车位进行对比可知，这些“特殊”的车位长短宽窄近乎一致。

那些天，我成了他们之间沟通的纽带。一边安抚林静的情绪：“我能理解你每天停车时的局促感，临柱车位本身视觉上就容易显得窄，加上之前标线模糊时停车更自由，现在按标准划线后，习惯被打破，难免会觉得‘变小了’，这种感受特别真实。” 我肯定她的感受被看见，也委婉点出感知与实际可能存在的偏差；一边劝说业委会，理解比规则更能化解矛盾。我建议商场找出负二层地下车库的规划图并进行公示，业委会充分发挥作用帮助林静解决生活中遇到的困难。

渐渐地，双方的态度开始松动。业委会意识到，尽管合规，但沟通的缺失让简单的事情复杂化；林静也明白，自己的感受虽然真实，但缺乏证据支持，那些“变窄”的不适，或许真的是环境和习惯改变带来的影响。

当判决驳回原告诉讼请求的文书送达给林静的时候，她沉默了。片刻后，目光灼灼的看着我道：经过两次现场测量，我相信法官的判断是正确的，我尊重这个判决结果。业委会主任连忙回应：我们业委会将始终秉承为业主服务的宗旨，如果林静今后在生活上遇到困难，业委会将继续提供帮助。

俗话说得好，远亲不如近邻，邻里之间的互助是驱散隔阂的暖阳，是维系社区温度的纽带。那些为二十厘米争执的日子，终究抵不过一句真诚的理解与担当——林静放下了执念，业委会敞开了胸怀，原本剑拔弩张的关系，在司法的引导下回归温情。

回望这个案子，我常常想起在地库里反复测量的那些时刻。法官的工作，有时就像在模糊的痕迹中寻找真相，在对立的诉求间搭建理解。我们不仅要判断对错，更要解开那些系得太久的心结。当双方都能彼此谅解时，我深切地感受到，这份努力超越了单纯的法律裁决——它用司法的温度融化了邻里间的冰霜，让那道地下车库里的“度量衡”，最终丈量出了人与人之间最可贵的包容。

来源：通化市东昌区人民法院