践行枫桥经验，彰显法庭作为

我在综治中心当调解员

东昌区综治中心的调解室里，没有高高在上的审判台，只有围坐一桌的当事人和调解团队。在这里，我见证过父女亲情破冰重逢，也促成过邻里兄弟握手言和。作为一名基层法官，走出法庭来到这里，我的角色从裁判者，更多转向了法治辅导员和矛盾疏导员。

当探望权遇上陌生眼神

一次关于亲情的修复之旅

这起纠纷的核心，远不止“权利”两个字那么简单。父亲黄某与母亲肖某离婚后，年幼的女儿对父亲几乎没什么印象，彼此十分陌生。一边是渴望陪伴孩子的父亲，一边是满心担忧的母亲，案件焦点早已超出探望权的法律规定，落到了如何保护孩子不遭受二次伤害上。要是简单一判了之，法律文书或许能明确探望时间，却没法弥合亲情裂痕，更抚平不了孩子内心的不安。

我们立刻启动了中心的家事纠纷专属调解机制。这从来不是法官一个人的事，而是多方力量的协同发力。我靠着自身法律专业背景，理清双方法律关系，讲明白各自权利义务的边界；同时，借着心理咨询师的资质，仔细评估孩子的心理状态，为制定贴合儿童心理特点的调解方案提供专业支持。妇联的同志则从妇女儿童权益保护的角度，和母亲深入谈心，给予她情感上的慰藉。大家朝着同一个核心目标努力，那就是让儿童利益最大化。

经过多轮沟通，我们没有生硬划定探望时间，而是引导夫妻俩一起，为孩子量身制定了一份满是温情的方案。从每月两次的短暂接触开始，等孩子年纪渐长、心理适应能力变强，再慢慢增加假期陪伴时长。我也给母亲做了专业的情绪疏导，帮她缓解焦虑。这份方案里，法律的刚性要求，最终变成了守护孩子健康成长的柔性呵护。

从“对簿公堂”到“还是兄弟”

一场租赁纠纷的破冰之路

另一起纠纷看似是房屋租赁问题，可矛盾的根源早就不是那1500元租金。原告初某和被告曾某，曾经是关系要好的邻居和兄弟。后来曾某长期在外务工，双方沟通不便，一些本可以说开的小事慢慢积成了心结，最后竟闹到要对簿公堂的地步。案件事实很清楚，但如果只算清房租就结案，两人断裂的信任和多年的情谊，恐怕就再也回不来了。

调解时，我们没急着谈冰冷的合同条文，而是先引导两人回到人情层面，聊聊过去做邻居时相互照应的温暖小事。气氛慢慢缓和下来，彼此心里的隔阂才真正消融。我们帮他们理清了那笔糊涂账——租金、水电、物品交接这些事混在一起，再加上长期缺乏有效沟通，才让简单的账目问题演变成了信任危机。很多时候，当事人自己也会惊讶地发现，看似牢不可破的矛盾壁垒，往往始于细微的小事，就因为没人愿意坐下来好好说话，小问题才越积越大。

心结解开了，问题解决起来自然顺理成章。曾某当场退还了租金，初某也毫不犹豫地撤回了起诉。两人从之前的剑拔弩张，到相视一笑，最后拍着对方的肩膀说还是兄弟。那一刻我深深体会到，司法工作最珍贵的价值，有时就藏在修复一段本可珍惜的社会关系里。

法官手记

在综治中心参与调解，让我对法官的职责有了更深的理解。很多矛盾看似是法律争议，根源却藏在情理的纠葛之中。在这里，我们不只是法律的适用者，更是各方利益的平衡者、情感裂痕的修复者。审判是维护公平正义的最后防线，而在这里，我们努力让纠纷化解在更早、更柔和、也更温暖的阶段。

这两个案例的圆满解决并非偶然，正是东昌法院坚持和发展新时代枫桥经验，主动融入党委领导下基层社会治理大格局的生动实践。入驻综治中心，意味着部门协同更紧密、资源整合更有力。法院、司法、妇联、心理服务等专业力量齐聚于此，群众不用在各个部门之间来回奔波，解决纠纷的门槛大幅降低。通过和各单位强化常态化沟通协作，再发挥好这类典型案例的示范引导作用，调解工作不再是单兵作战，而是形成了多元共治的合力。

这种从强力对接转向服务直达的工作模式，推动更多矛盾纠纷在诉前得到有效分流和实质性化解。就像这两起案件展现的，很多纠纷的根源在于情感疏离或沟通不畅，而综治中心恰好提供了这样一个情理法交融、多方专业力量支撑的柔性解纷空间。不断完善多元解纷体系，才能让公平正义以更可感、可触、可及的方式，温暖又实在地来到群众身边。

来源：通化市东昌区人民法院