劳动者在提供劳务过程中受伤，与雇主签订了“一次性赔偿协议”，事后能否反悔？通化市东昌区人民法院审理了一起提供劳务者受害责任纠纷案件，对这一问题作出了回答。

吴某与某劳务公司签订《建筑工人简易劳动合同》，约定以完成工程施工工作为期限。吴某在工地工作时不慎受伤，导致腰椎骨折、脊髓损伤，先后在多家医院住院治疗。

伤后不久，吴某与劳务公司签订了一份《工伤一次性赔偿协议》，约定劳务公司支付一次性工伤赔偿外补助金，吴某住院期间的医疗费、伙食费、护理费等已由劳务公司付清，协议为一次性赔偿终结协议。吴某签字后，收到了保险公司的部分理赔款。然而，后经司法鉴定，吴某构成九级伤残。吴某认为当初签订的赔偿协议显失公平，于伤情稳定后将劳务公司诉至法院。

法院审理

本案的争议焦点有两个：

一是吴某是否有权撤销赔偿协议；

二是赔偿协议是否构成显失公平。

1

关于撤销权问题，劳务公司认为吴某签订协议已超过一年，撤销权已过除斥期间。法院经审理认为，吴某对显失公平的认知是一个渐进过程——签订协议时其医疗尚未终结，对伤残等级等尚无明确认知；直到伤情稳定、具备伤残鉴定条件后，吴某在与保险公司沟通过程中才知晓自身权利受损。因此，吴某起诉时未超过法律规定的一年除斥期间。

2

关于是否构成显失公平，法院认为，显失公平的判断节点应为合同成立时双方权利义务是否失衡。吴某签订协议时医疗尚未终结，对伤残等级无明确认知，而劳务公司以较少金额的补助金转嫁了赔偿责任，且未提示保险理赔伤残评定标准可能存在差异。双方权利义务严重失衡，协议构成显失公平。

最终，法院判决撤销该赔偿协议，劳务公司在扣除已支付款项后，向吴某赔偿各项损失。

典型意义

除斥期间起算需综合考量实际情况。除斥期间的起算并非机械以合同签订日为准。本案中，法院结合当事人认知能力、伤情稳定情况等因素综合判断，确保当事人在知晓权利受损后能够及时行使权利。

法律适用应平衡多重价值关系。 法律不是机械适用条文，需在具体情境中平衡公平与效率、意思自治与弱者保护。本案中，法院考量了劳动者作为弱势一方的地位及信息不对称问题，通过实质审查纠正了形式上的协议不公，体现了法律对公平正义的追求。

法官提醒

劳动者在提供劳务过程中受伤后，不要急于签订“一次性赔偿协议”。首先，要等伤情稳定、明确伤残等级后再协商赔偿事宜；其次，签订协议前应充分了解自身伤情和可能的法律后果，必要时可咨询专业法律人士；最后，要注意保留劳动合同、工资凭证、医疗记录、鉴定报告等相关证据，以备发生纠纷时有据可查。雇主也应为短期或长期用工购买雇主责任险或意外伤害险，一旦发生事故，能够有效保障双方利益。

来源：通化市东昌区人民法院