2024年，农贸公司与周某签订《通化某农贸门市租赁合同》，约定将150平方米商铺及40平方米冷库出租给周某，租赁期限为三年。周某同时缴纳5000元市场保证金。2025年3月起，周某以经营困难为由，两次向农贸公司提出提前解除合同，但未按合同约定及法律规定履行合法解约程序。同年4月20日，周某在未结清相关费用、未与农贸公司达成一致的情况下，自行腾空房屋并停止支付租金，导致案涉商铺及冷库长期处于空置状态。2025年5月30日，农贸公司向法院提起诉讼，要求周某继续履行合同并补缴租金；周某则提起反诉，主张确认合同已于2025年4月20日解除，并要求农贸公司返还保证金及自身投入的电缆、电表箱等设施。

案件审理中，双方争议焦点集中于合同是否应当解除、解除时间如何确定及违约责任承担。此时合同陷入典型僵局——承租方明确表示不愿继续履行长期租赁义务，出租方作为守约方坚持要求继续履约。若机械适用法律裁判，既可能造成租赁物长期闲置、浪费资源，也难以充分保障民营企业合法权益。

精准适用法律：灵活裁判彰显司法智慧

承办法官阅卷后发现，农贸公司此前曾涉类似租赁纠纷，深知此类案件的处理不仅关乎个案当事人权益，更直接影响民营企业对市场秩序的信心。为此，法官以《中华人民共和国民法典》相关规定为依据，结合案件实际情况审慎裁判，力求实现法理与情理的统一。

结合周某已将租金缴至 2025年4月5日、且于4月20日腾空房屋的实际情况，法官最终裁量确定 “租赁合同自2025年7月5日起终止”，给予双方自4月5日起三个月的合理过渡期。过渡期内合同仍合法有效。这一裁判既保障了农贸公司过渡期内的租金收益，也为其重新寻找承租方、减少场地空置损失争取了充足时间，体现了司法对民营企业经营权益的精准保障。

司法护航民企：公正裁判优化营商环境

本案的审理，不仅依法解决了一起租赁合同纠纷，更凸显了人民法院在护航民营企业发展、维护市场公平秩序中的积极作用。法官通过灵活裁判，实现了 “三个平衡”：

1

一是平衡违约方与守约方权益。在认定周某违约的前提下，未机械要求其 “强制履行”，而是通过解除合同、明确违约责任，既避免农贸公司因场地闲置遭受更大损失，也缓解了周某的经营压力，实现纠纷化解与利益兼顾。

2

二是平衡法律效果与社会效果。判决既严格适用《民法典》关于合同解除、违约责任的规定，彰显司法裁判的规范性与权威性；又充分考虑农贸市场作为民生保障类民营企业的经营特点，通过合理确定解约时间、保障租金收益，帮助企业尽快恢复正常运营，为当地民生供应稳定提供司法支持。

3

三是平衡市场秩序与资源利用。通过破解 “合同僵局”，促使闲置的商铺及冷库重新进入市场流通，避免优质经营资源浪费，符合 “优化资源配置、激发市场活力” 的营商环境建设要求。

法官冯春阳：“民营企业是市场经济的重要组成部分，保障民营企业的合法权益，就是维护公平竞争的市场秩序。” 今后将继续立足审判职能，针对民营企业经营中常见的合同纠纷、侵权纠纷等问题，通过公正裁判与释法说理，为民营企业发展提供稳定、透明、可预期的司法保障，助力营商环境持续优化。

来源：立案第一庭冯春阳

编辑：宋卓

初审：初宝旭