近日，68岁的程某某从通化市东昌区人民法院接过判决书时，多日的焦灼终于消解。这起因“短途两日游”引发的摔伤纠纷得到妥善解决，不仅为当事人挽回了损失，更成为东昌法院践行“1+1+3”工作思路，全力护航文化旅游千亿级产业发展的生动注脚。

行程未启意外至，三方争执陷僵局

旅行出发当日，程某某与42名同乡登上某旅行社组织的旅游客车。行驶途中，司机为避让行人急刹，正在车内走动换座的程某某猝不及防摔倒，左肩、背部撞击金属部件，头部也受了冲击。这场意外让她住院46天，诊断为“多处软组织损伤”，产生医疗费21483.39元、护理费7714.2元，后续补牙又花去4700元。

协商赔偿时，三方陷入争执：旅行社以“已提醒系安全带，系游客自行走动致伤”为由推脱责任，质疑误工费、补牙费的合理性；保险公司主张仅承担意外伤害险部分，诉讼费不在理赔范围；程某某手持证据无果，最终将二者诉至东昌法院，索赔五万余元。

细节审理显专业，个案裁判明规范

承办法官冯春阳以扎实的专业素养直击案件核心，用精准裁判诠释文旅司法指引的内涵：

（一）合同效力明边界，夯实维权基础

针对旅行社“游客未亲自签字，合同无效”的抗辩，法官依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确：团体签约中单个游客主张权利应予受理。确认了程某某与旅行社的合同关系，为游客维权筑牢合同根基。

（二）安全义务辨深浅，规范经营行为

旅行社声称“已履行提醒义务”，但法官查明领队仅口头告知，未确认游客系带情况，也未制止其在行车中走动。“安全保障不是说一句就够了”，法官援引法律规定指出，旅游经营者需采取巡查、劝阻等实际监管措施。结合程某某自身亦有过错的事实，最终判定旅行社承担70%责任，游客自担30%。

（三）赔偿认定破争议，彰显公平原则

面对赔偿项目争议，法官逐一核查：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合程某某退休后仍务工的证明，支持106天误工费17776.2元，明确“68岁≠无劳动能力”；通过头部受伤记录、口腔收费凭证等证据链，认定补牙费与事故的关联性；区分诊疗护理与生活护理性质，支持护理费主张。三项认定既维护了游客权益，也为文旅纠纷中赔偿标准提供了清晰参照。

保险责任细划分，规范市场生态

针对“保险全赔”的认知误区，法官严格依据《境内畅游无忧旅意险保险单》核算：医疗险限额内赔付2万元，住院津贴按“最长30天”约定支付1500元，合计22300元。扣除保险赔付后，旅行社需自行承担剩余18107元，诉讼费620元按责任比例分担。

司法延伸传理念，护航文旅发展

案件审结后，法院并未止步于判决：通过法官提醒明确三方行为准则——游客需主动避险、保存证据；旅行社要做实安全监管、明晰保险责任；保险公司应依法理赔、主动释明条款。这种“个案审理+普法指引”的模式，正是法院以诉讼服务延伸赋能文旅产业的生动实践。后续，旅行社与保险公司已全额履行赔付。这起案件虽小，却以司法实践回答了文旅纠纷中的常见难题，彰显了东昌法院“1+1+3”工作思路在民生司法领域的落地成效——用专业审判守护游客安心，用明确指引规范行业发展，让法治成为文旅产业高质量发展的坚实后盾。

来源：通化市东昌区人民法院 冯春阳