事情得从2024年10月22日说起，张某经营的五金商店突发电路故障起火，火势迅速蔓延，导致临近的超市、另一家五金商店、自行车修理部等7家店铺被烧。火灾过火面积约850平方米，虽未造成人员伤亡，但7家商户的房屋与货物均遭损毁，经济损失惨重。面对高达百万余元的赔偿款，张某瞬间陷入困境，而受损的商户们也急切的想要挽回损失，双方因赔偿事宜僵持不下，最终对簿公堂。

火灾发生后，梅河口市消防救援大队委托第三方评估公司，对包括于某在内的7家商户损失进行评估。于某等人依据评估报告载明的结果，向张某提出145万余元的赔偿诉求。张某认为数额虚高、评估程序存疑，拒绝按此赔偿，并坚决申请重新鉴定；于某等人则认为张某就是想拖延时间转移财产，不同意重新鉴定。双方矛盾进一步激化。

为妥善化解这起复杂的系列案件，承办法官们多次研讨，深入研究灾后现场、鉴定程序及评估依据；在查阅法答网专家解答及人民法院案例库类似案例后最终明确：尽管评估报告在鉴定检材、程序上存在一定瑕疵，但7家商户的货物与库存商品已随火灾烧毁，案件已不具备重新鉴定的客观条件，经法官充分释法明理，张某终于放下顾虑，放弃重新鉴定申请。

而在损失数额确定上，双方争议极大。张某哭诉到“一把火把我半辈子经营的心血烧没了，评估数额太高，我实在赔不起”。承办法官深知双方的难处，以评估意见为参考，先要求鉴定机构对损失进行分类列明，随后结合全案证据与事实，多次组织双方协商。在法官们的不断努力下，双方终于各退一步，达成调解协议，张某当场赔偿于某等人74万元，这场持续多日的邻里纠纷就此圆满落幕。

“终于能在入冬前盖上新房子了，太感谢民二庭的法官们！”为表达喜悦与感激，于某专程向承办法官送来锦旗。

法官手记

在评估报告存在瑕疵但无重新鉴定条件的情况下，承办法官们既坚守法律底线、依法驳回不合理申请，又灵活以评估意见为参考推进调解，为类似“证据灭失型”财产损害纠纷提供了清晰的处理思路。用多次协商促成双方让步，代替“一判了之”，既保障了受损商户的生存权益，也避免了张某因高额赔偿陷入绝境，更修复了破裂的邻里关系，真正实现了“案结事了人和”，为基层社会矛盾化解提供了有力司法支撑。