冬季的通化，粉雪如棉，各大滑雪场迎来客流高峰，来自五湖四海的游客奔赴这场冰雪之约。而此时，一通跨越沈阳与上海的调解电话，正为这场热闹添上一抹法治暖色。沈阳游客小李握着手机，看着到账的赔偿款，紧锁多日的眉头终于舒展，此前因雪具受损引发的不快，在法官的隔空协调下烟消云散。

几天前，特意从沈阳赶来通化滑雪的小李，带着刚拆封的全新滑雪板，满心欢喜地驰骋在雪道上。可一场意外来的猝不及防，同场滑雪的上海游客小王不慎失控，径直与小李发生碰撞。崭新的雪板划开一道明显划痕，固定器也出现了轻微变形，小李的心瞬间沉了下去。

心疼不已的小李当即找到小王，语气带着难掩的委屈，提出按雪具原价全额赔偿。小王对碰撞事实毫无异议，也愿意承担责任，态度却十分坚决：“只是划痕和小变形，花几百块换个零件就能修，按原价赔太不合理了。”一方执着于新雪具的价值损耗，觉得“刚用就坏，必须全赔”；一方坚持以维修成本为限，认为“过度索赔没必要”，两人从雪场争执到线上拉扯，始终各执一词、互不相让。后续双方返回各自所在城市，协商彻底陷入死胡同，小李索性向通化市东昌区人民法院提起诉讼。

承办法官接过案件，快速梳理卷宗后，很快摸清了纠纷的症结：碰撞事实、受损因果清晰可证，但小李的诉求却卡在了证据上。他没有正规******，无法充分佐证雪具原价及实际损失，从法律层面很难支持其全额赔偿的主张。而更关键的是，双方均为外地游客，跨城开庭耗时耗力。

“不能让小纠纷凉了游客的心。”依托“涉冰雪纠纷快审机制”，法官当即决定启动电话隔空调解，一场“不见面”的破冰之旅就此展开。

电话那头，小李的语气满是委屈：“这是我第一次用新雪板，就这么坏了，心里实在不舒服。”法官先耐心共情，再一针见血摆清证据短板：“我懂你的心疼，但没有正规******，没法认定雪具原价，开庭反而可能耗时耗力，得不偿失。”见小李态度松动，又补充道：“大家千里迢迢来通化玩冰雪，图的就是开心，咱们找个双方都能接受的数，早点了结好好过年。”

转而联系小王时，法官则换了角度：“你能主动担责很可贵，但小李特意来通化滑雪，新雪具受损确实影响心情。多一份诚意，既能快速了结纠纷，也不耽误过年。”

一边是法理层面的清晰剖析，一边是情理层面的暖心劝说，法官在沈阳与上海的跨地域通话中，反复协调双方预期，一点点缩小赔偿金额差距，最终敲定由小王一次性支付2000元赔偿款。

当天，小王便通过******将2000元足额转给小李，小李收到款项后，第一时间将撤诉申请书邮寄至法院。这场横跨沈阳与上海的雪场纠纷，在一通通暖心电话中，以2000元的合理赔付圆满落幕。

雪道依旧热闹，年味愈发浓厚。粉雪纷飞中，游客们的欢声笑语回荡山间。东昌法院聚焦冰雪旅游产业发展需求，在万峰滑雪场设立“法官工作站”，联络法官点对点对接、全周期实时服务，搭配“涉冰雪纠纷快审机制”，构建起“小事快解、急事速办”的纠纷处置体系。把法治服务送到冰雪一线，既守护了每一位游客的出行体验，更让通化冰雪这张“金字招牌”越擦越亮，为冰雪经济高质量发展筑牢法治根基。

来源：通化市东昌区人民法院